ПО КУМОВСТВУ И ПАРТИЙНОМУ ПРИНЦИПУ

Так, по большей части, формируется в Волгоградской области кадровая скамейка в сфере муниципальной службы. Но способствует ли это развитию гражданского общества и становлению местного самоуправления? Это выясняли на Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития органов госвласти  и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации».

Как уже сообщал «ИНТЕР», форум  проходил в стенах Волгоградской академии госслужбы (ВАГС) в конце минувшей недели.

— С принципом кумовства пытается бороться любое демократическое государство, — заметил кандидат философских наук, доцент, директор НИИ общественных и гуманитарных наук ВАГС Виктор Пилипенко. — Тем не менее, это та реальность, которая, к сожалению, существует сегодня в нашей стране на всех уровнях власти. При такой практике так называемого корпоративного подхода кадровая политика формируется на основе сословно-родственных, национальных, клановых и иных связей. Таким образом, укореняется своего рода наследование должностей.

В настоящее время против подобного подхода с подачи гражданского общества выступает прокуратура Волгоградской области, которая выявила трудовые династии в ряде муниципалитетов. Напомним, в частности, что буквально на минувшей неделе Ольховский районный суд по требованию районной прокуратуры принял решение  об освобождении от должности начальника отдела сельского хозяйства, продовольствия и перерабатывающей промышленности райадминистрации Петра Орлова. И не только потому, что он — родной брат главы района Николая Орлова: чиновник, по данным областной прокуратуры, еще и не имел необходимого стажа для работы в данной должности.

— Но если семейственности в органах власти еще можно противостоять, то ситуация, когда на должности назначаются друзья, приятели и одноклассники руководителей, никак не подпадает под правовое регулирование, — считает кандидат юридических наук, доцент Михаил Козюк.

— Что касается формирования кадрового состава по принципу партийности, — продолжил Виктор Пилипенко, — то он вполне легитимен и мог бы стать достаточно эффективным, если бы в реальной практике не наблюдалось его искажения. И не случайно Президент России Дмитрий Медведев в своем обращении к Федеральному собранию указывал на проблему формирования исполнительных органов власти по принципу партийного диспаритета. На то, чтобы доминирующие партии ни в коей мере не исключали все остальные не только из политического, но и из управленческого процесса, направлены сегодня многие практические мероприятия руководства страны.

Как отметили участники конференции, избежать таких «перекосов» позволит развитая многопартийность. Но ее действенное функционирование возможно только там и только тогда, где и когда укоренились базовые демократические ценности, которые поддерживаются гражданским обществом. Между тем, как показывает практика, значительное число россиян старшего возраста, которые чаще всего участвуют в выборах, по старой памяти поддерживают идею однопартийной системы. 

На форуме прозвучало, что в настоящее время реально влиять на формирование органов власти в нашем регионе и в стране в целом может только одна партия — «Единая Россия». В качестве наглядного примера была приведена Волгоградская областная дума, в которой 27 из 38 депутатов — «единороссы». А, напомним, партия, имеющая подавляющее большинство в региональном парламенте, определяет: кто будет управлять территорией в качестве губернатора. В то же время на осенних выборах 2009г. на должности прошли 22 руководителя районных администраций, выдвинутые «Единой Россией». Притом, что в 2005г. 33 из 38 глав районов были самовыдвиженцами. Как признал лидер фракции «Единая Россия» в областной думе, первый заместитель секретаря политсовета регионального отделения партии Сергей Булгаков, случалось, что глава-«единоросс» одним махом записывал в правящую партию и всех своих подчиненных.

— Ситуацию, которая сейчас сложилась в области, можно отнести на счет издержек сегодняшнего политического процесса в России, которые связанны с отсутствием политической культуры и демократических традиций, — уверен кандидат политических наук Александр Ткаченко. — На то, чтобы выправить такое положение, должно работать  все гражданское общество. Это, кстати, будет во благо и правящей партии, которая вместе с правом на концентрированную власть получает и концентрированную ответственность. К тому же, как считает американский политолог Роберт Даль, построить эффективное рыночное общество можно при наличии трех условий: это политическое равенство, политическая и экономическая свобода. А однопартийная система, однажды рухнув, может похоронить под своими останками и все государство.

О том, что идея однопартийности и связанный с ней принцип формирования кадрового состава муниципальной службы вызывает отторжение у значительной части активных представителей гражданского общества, говорили и на заседании «круглого стола» по вопросам развития МСУ, который проходил в Москве под эгидой некоммерческого партнерства «Центр инноваций муниципальных образований». По мнению экспертов, такие проявления — ростки демократических посевов времен «перестройки» и послеперестроечного периода. Россияне не намерены больше мириться с оказываемым на них давлением. Очевидно, что на этот потенциал  опираются оппозиционные партии, которые активизируют свою предвыборную работу. Если в октябре прошлого года в нашей области на выборах в органы местного самоуправления КПРФ выдвинуло своих кандидатов только на 6% мандатов, а «Справедливая Россия» — на 4,6%, то в марте эти партии заявились на 8% и почти 10% соответственно.

Примером того, во что может вылиться протест против попыток манипулировать гражданским обществом, не учитывая его позицию, стали события 2008-09гг. в Михайловке. В свое время «ИНТЕР» уделил им достаточно внимания, подробно рассказывая об их развитии. Напомним, что там депутаты городской думы — представители правящей партии — исходя из личных интересов попытались навязать жителям свою схему избрания главы городского округа из числа депутатов и предложили соответственно  изменить Устав города. Но михайловцы встали на защиту своих избирательных прав и откликнулись митингами протеста. Их поддержали и ряд депутатов, сложивших свои полномочия, в том числе «единороссы». В результате Волгоградским областным судом городская дума была признана нелегитимной. А на досрочных выборах ни один из михайловских «единороссов» не набрал нужного количества голосов и не прошел в состав Михайловской гордумы нового созыва. По мнению наблюдателей, это свидетельствует о достаточной зрелости гражданского общества, которое сегодня готово развенчать попытки отдельных представителей правящей партии прикрыть ее авторитетом свои деяния.

Между тем наступление на гражданское общество через ограничение выборных прав продолжается и получает новую подпитку теперь уже со стороны назначаемых губернаторов. Часть из них активно поддерживают идею об отмене прямых выборов глав муниципальных образований, «проталкивая» ее, в основном, через прогубернаторски настроенные бизнес-сообщества.

Идея, надо сказать, не нова — противостояние между главами территорий и главами региональных центров имело место и во времена выборности губернаторов. Однако в наши дни ситуация обострилась в связи с тем, что значимость последних в качестве политических фигур в глазах избирателей заметно ослабла. Ведь назначенцам вовсе не обязательно добиваться внимания и любви электората, от которого прежде в определенной степени зависело: быть или не быть тому или иному кандидату первым лицом региона. Достаточно понравиться высшему руководству партии, которое внесет его имя в список, представляемый на рассмотрение президента страны. В такой же ситуации оказались и претенденты на депутатские кресла в региональных парламентах, избирающиеся по партийным спискам. А с подачи, опять же, правящего большинства — и ряда муниципальных представительных органов.

Понятно, что этих «списочников» раздражает политическая активность глав муниципальных образований, которым хочешь -не хочешь, а надо заниматься решением вопросов, волнующих население. Ведь оно, в случае недовольства действиями главы муниципалитета, может и «прокатить» его на очередных выборах. Раздражают их и популистсткие решения, которые вынужден принимать любой политик, чтобы продемонстрировать гражданскому обществу, что он готов слышать его требования и выполнять по мере возможности хотя бы  некоторые из них.

В связи с последними изменениями в законодательстве, партийные ставленники получили инструмент для устранения неугодным мэров. И губернатор Амурской области Олег Кожемяко уже отстранил от должности мэра Благовещенска, своего коллегу по партии «Единая Россия» Александра Мигулю. Но дело это хлопотное. А потому губернаторов вполне устроила бы смена института выборных мэров на институт наемных управленцев, которые не тормошили бы их в стремлении угодить избирателям.

Вопрос в том, устроит ли это самих избирателей, которые при таком раскладе останутся «не при делах»? Последствием такого шага может стать либо взрыв протеста, как это, повторимся, было в Михайловке, либо полная политическая апатия гражданского общества, осознавшего, что от него уже ничегошеньки не зависит. Апатия, которая, в конечном счете,  приведет к смерти самой идеи создания в России развитого гражданского общества. И, естественно,  местного самоуправления. А дальше — вниз по вертикали. И абсолютный пофигизм.

Дмитрий БОЛОТОВ